2019湖南公務(wù)員申論范文：網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎
本期為各位考生帶來了2019湖南公務(wù)員申論范文：網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎。要想申論成績好，關(guān)注熱點不可少。湖南公務(wù)員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。湖南公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
更多湖南公務(wù)員考試復(fù)習技巧詳見 2019年湖南公務(wù)員考試用書(免費贈送200+課時在線聽課，2萬道題在線刷題、200套真題在線�？�)
仔細研讀下文>>>2019湖南公務(wù)員申論范文：網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎
仔細研讀下文>>>2019湖南公務(wù)員申論范文：網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎
原標題：網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎
【光明說法】
網(wǎng)絡(luò)直播是近年來廣受各年齡層次民眾喜愛的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計，在目前我國眾多網(wǎng)絡(luò)直播觀眾中，11歲至16歲的未成年人已占觀眾總數(shù)的十分之一。由此也產(chǎn)生了一些問題，最突出的就是一些未成年人將學費甚至父母辛苦積攢的生活費、治病錢等大額金錢用來充值打賞給平臺主播。司法實踐中此類訴訟亦時有發(fā)生，據(jù)報道，在一起案件中，一名未成年女孩竟將母親的60多萬元打賞給網(wǎng)絡(luò)主播。
未成年人的這些巨額打賞能追回來嗎?這是公眾普遍關(guān)心的問題。這就要分析網(wǎng)絡(luò)直播充值打賞行為的法律定性。首先，用戶在直播平臺充值一定數(shù)額的金錢并購買虛擬貨幣(禮物)，這就在用戶與直播平臺間形成了買賣合同。用戶將購得的虛擬貨幣(禮物)打賞給主播，這時的法律關(guān)系相對復(fù)雜——如果主播與平臺間有勞動關(guān)系，那么主播在直播中接受的打賞就構(gòu)成職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均由平臺承受;如果主播與平臺間是服務(wù)合同關(guān)系，用戶的打賞只是其與主播間的贈予關(guān)系。
筆者以為，目前涉未成年人充值打賞的糾紛中，爭議最大的是以下兩個法律問題。
一是未成年人偷用父母的名義注冊賬號并充值打賞時的證明責任。此時，實際使用直播賬號并充值打賞的人是未成年人，但父母往往難以證明。尤其是家長將孩子送往國外學習時，孩子偷用家長的名義在平臺注冊并付款的情形下，此時要證明充值打賞時客戶端所處的實際IP地址與父母的地址不一致，往往需要調(diào)閱電子系統(tǒng)的后臺數(shù)據(jù)。如果直播平臺拒絕提供，家長往往無法證明。
筆者認為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不應(yīng)對家長舉證的證明標準提出過高要求。當父母已盡力提出自己與未成年人的交流記錄、自己賬戶的平日消費習慣、未成年人的充值消費時間、賬戶與主播的聊天內(nèi)容等證據(jù)時，只要平臺沒有證明力較強的證據(jù)反駁，法院就應(yīng)依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認定未成年人一方主張的為案件事實。在平臺掌握諸如IP地址這樣的關(guān)鍵證據(jù)，無正當理由卻拒不提供時，可以依據(jù)證明妨礙規(guī)則推定未成年人一方的主張——賬戶實際操作人為未成年人的事實成立。
二是未成年人充值和打賞的法律效力。當實際的合同一方當事人是未成年人時，其充值行為的法律效果如何，要依法判斷。民法總則規(guī)定，8歲以下未成年人是無民事行為能力人，其單獨從事的法律行為一概無效。8周歲以上未成年人是限制民事行為能力人，可以獨立實施純獲利益的或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，除此之外的民事法律行為必須由其法定代理人代理或者經(jīng)其同意、追認。然而，未成年人使用電子支付的情況現(xiàn)實中并不少見，電子商務(wù)的經(jīng)營者作為交易對方通常難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過自動信息系統(tǒng)來認定消費者是無民事行為能力人或者沒有與其年齡、智力、精神健康狀況相符合的行為能力。鑒于此，電子商務(wù)法第48條第2款規(guī)定，在電子商務(wù)中推定當事人具有相應(yīng)的民事行為能力人，但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。
例如，未成年人父母提出證據(jù)證明已經(jīng)通知了平臺，自己的賬號是被未成年人盜用而進行充值的，那么平臺自收到該通知之日，如該賬號還有充值行為發(fā)生，其就應(yīng)認識到交易對方是未成年人。此時，該未成年人充值行為的效力如何，需要依據(jù)其是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人分別判斷。
至于未成年人將其從平臺購買的虛擬幣和虛擬禮物打賞給主播的行為，由于主播是進行網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動中的表演者，其提供表演服務(wù)的行為也屬于電子商務(wù)法第2條第2款規(guī)定的“電子商務(wù)”范疇，故仍適用該法第48條第2款的民事行為能力推定規(guī)則。倘若通過文字或者視頻聊天，主播能判斷出用戶為未成年人，則可以推翻行為能力的推定，進而可根據(jù)未成年人行為的能力狀況最終確認打賞的效力。如果是無民事行為能力人打賞的，該行為歸于無效;如果限制民事行為能力人打賞的，應(yīng)根據(jù)該行為是否與其年齡、智力等相適應(yīng)來判斷。
現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展帶來了移動支付的低門檻和便利，這在一定程度上為未成年人的非理性消費提供了可能。要更好地保護未成年人合法權(quán)益，防止出現(xiàn)未成年人巨額打賞的現(xiàn)象，需要網(wǎng)絡(luò)平臺、主播、監(jiān)護人等多方共同努力。目前，一些網(wǎng)絡(luò)平臺進行了“家長控制模式”的有益嘗試，可以防止在未成年人借用手機玩耍時不當消費，但仍應(yīng)進一步通過技術(shù)防患于未然，例如使用人臉識別技術(shù)、對大額消費進行風險提示等。同時，對于主播的準入門檻和禁止誘導(dǎo)未成年人消費的要求也應(yīng)當進一步明確，主播在發(fā)現(xiàn)觀眾為未成年人時應(yīng)當及時通報平臺。作為監(jiān)護人的父母，也要履行監(jiān)護職責，妥善保管銀行賬號、身份證等信息。而在尊重未成年人隱私權(quán)、適度自主權(quán)的前提下，父母也必須教育子女樹立正確的消費觀念，防范互聯(lián)網(wǎng)消費風險。
(作者：程嘯 樊竟合，分別系清華大學法學院教授、清華大學法學院碩士研究生)
點擊分享此信息：
相關(guān)文章
